► Аудио

Михаил Степанов: Раздумья на судейские темы. Часть 1.

В мае сего года в "Российском Стадионе" опубликованы статьи малоизвестных в российском баскетбольном сообществе специалистов Валерия Сычева "Проформа в судействе - бегуны и ответчики" и Сергея Филиппова "Из ничего - ничего не получится".

Интересно, что оба автора – работники, находящего в стадии ликвидации с 12 мая 2022 года, Центра отбора и развития спортивных арбитров (https://www.list-org.com/company/7360438).

Публикации требует профессионального осмысления и разбора.

Статья Валерия Сычева "Проформа в судействе - бегуны и ответчики", опубликованная 25.05.2022 , на самом деле написана 4.08.2011 и может ввести читателя, не обратившего на это внимание, в некое заблуждение.

Вряд ли она актуальна сегодняшним реалиям и, даже по меркам времени ее написания вызывает сомнение по ряду её положений.

1. Анализировать и сравнивать рынок баскетбольных судейских услуг (судейство соревнований) в рамках свободной рыночной системы в обществе крайне сложно.

Это связанно со спецификой оказания услуг арбитрами в спорте, в условиях монополизма заказчиков - российских спортивных федераций по видам спорта.

Рынок судейских услуг своеобразен. Приходится мириться и осуществлять судейскую деятельность на основе договорных отношений (ДО) между заказчиком и исполнителем, в условиях отсутствия конкуренции, так как заказчик один. В нашем случае, это происходит между РФБ и арбитрами.

ДО - волеизъявление сторон, некая сделка, позволяющая обеим сторонам реализовать свои интересы на законном регламентирующем уровне в той мере, в которой это дозволено рамками договора.

2. Монополизм в организации и проведении соревнований под эгидой РФБ (соревнования) обусловлен законодательством РФ и возможностью работать в оперативном режиме, принимая на себя оптимальные управленческие решения и всю меру ответственности.

Попытки создания других судейских организаций: Всероссийской коллегии судей баскетбольных арбитров и Московской ассоциации баскетбольной арбитров, пытавшихся взять на себя ряд функций РФБ, - канули в лету.

Ставить под сомнение эту монополию на проведение судейских мероприятий, направленных на повышение качества организации соревнований, в частности, в назначение арбитров на их судейство, одного из значимых участков в проведении соревнований и т.д.– нелепо.

Со всем этим надо считаться - пока другого не дано.

3. Судейский комитет РФБ (СК) никогда не являлся работодателем в этой сделке.

4. Непонятно, как несовершенство ДО - гражданской правовой конструкции - связано с процессом подготовки арбитров.

5. Тезис невосприимчивости руководителей СК к повышению качества судейства соревнований, в частности, к изменениям в подготовке арбитров не состоятелен.

6. Некоторые претензии к совершенствованию проведения семинаров и аттестации арбитров, возможно, существовали, но, в целом, они всегда соответствовали стандартам Технической комиссии ФИБА.

Это может подтвердить ваш друг Сергей Фомин, возглавлявший в то время СК, и ответственный за проведение семинаров и аттестации арбитров.

7. Проведение совместных семинаров арбитров с тренерами команд - вопрос спорный. Вряд ли, даже за один - два – три дня, можно ознакомить тренеров с новшествами правил игры, если они плохо знакомы со старыми.

8. Наставничество – процесс более ёмкий и многогранный, цели которого в короткие сроки подготовить квалифицированных арбитров и формировать единообразие в судействе. Достигается за счёт многоуровневой системы обучения и адаптации к судейству. Включает в себя судейские семинары, сопровождение наставника, контроль со стороны других опытных арбитров (просмотры судейства) и т.д.

9. Подготовка предусматривает два уровня квалификации судей: массового любительского и профессионального спорта. Первый уровень (набор, первый отбор и квалификация) в компетенции и завершается на региональном уровне подготовки. Дальнейший отбор и квалификация происходит на уровне РФБ. Такая практика апробирована на основе советской системы подготовки. Она дала и последних судейских могикан: двух Михаилов - Григорьева и Давыдова.

10. Причиной кризиса судейства, особенно в проведении соревнований, было неоправданное вмешательство в судейские дела тогдашнего президента РФБ Сергея Чернова, приспособленчество со стороны председателя СК Сергея Фомина и самих арбитров на сложившуюся обстановку в судействе.

11. Потребовалось около пяти лет, чтобы произошло существенное реформирование в судействе, с приходом к руководству в РФБ команды Андрея Кириленко.

В структуре РФБ появился Департамент профессионального судейства. Деятельность судейских органов (СК, Просмотровой комиссии, Учебно-методической комиссии и Дисциплинарной комиссии) юридически закреплены соответствующими Положениями, утверждёнными Исполкомом РФБ.

В целом, исчез тот негатив в судействе, отражавшийся ранее в СМИ. Это произошло в результате появления определённых сдержек и противовесов, позволяющих судейским органам и арбитрам осуществлять независимую деятельность (судейство).

Как пример: решение Дисциплинарной комиссии РФБ не может отменить даже высший орган организации РФБ - Конференция РФБ. Оспорить может только АНО "Спортивная Арбитражная Палата" и т.д.

12. Можно согласиться с автором, что изменения требуют ясного представления об исходном положении, подчеркну, профессионального. Предложенные инновации, заинтересованных лиц в судействе из городов России, должны пройти соответствующие апробации на местах. Иначе это приведёт к прожектерству, и они будут обречены на провал.

Михаил Степанов,

член Президиума ФБ СССР (1974-1982), председатель Всесоюзной коллегии судей по баскетболу (1981-1982), работник РФБ (1996-2004, 2010-2012), председатель Дисциплинарной комиссии РФБ, Почётный судья ФИБА

продолжение следует…