► Аудио

Александр Войнов: Советская модель спорта. Разговор № 1

См. предисловие к разговорам: https://stadium.ru/reportsandcomments/experts/2145/30-09-2025-aleksandr-voinov-dlya-togo-chtobi-dobratsya-do-istini-nujno-nachinat-govorit-ob-etom .

Все публикации серии размещаются в специально созданном на нашей цифровой платформе "Спортивная Россия" в разделе "Дискуссионный клуб": https://stadium.ru/news/theme/fizkultura-i-sport-optimalna-li-sistema-upravleniya.

Каждая статья – это попытка взглянуть на спорт беспристрастно, с позиций анализа и объективности, чтобы найти оптимальные решения.

Начнём наш сериал с истоков. Советский Союз оставил в наследство колоссальную спортивную систему. Она десятилетиями формировала чемпионов, обеспечивала доминирование на международной арене. Но что это была за модель на самом деле?

Разум объективный:

Советская модель спорта изначально строилась на принципе жёсткой централизации и полной зависимости от государства. Уже с 1920-х годов финансирование направлялось прежде всего на создание и развитие сети спортивных обществ. Эти общества формировались строго по отраслевому принципу: "Динамо" объединяло сотрудников органов безопасности и правопорядка, "Спартак" – работников профсоюзов, "Трудовые резервы" – учащихся системы профтехобразования, "Буревестник" – студентов вузов и т. д. Именно они стали фундаментом массовости, обеспечивали вовлечение миллионов людей в физкультуру и спорт и создавали мощный поток кадров.

С середины XX века, особенно начиная с 1950-х годов, приоритет финансирования сместился. Наряду с поддержкой спортивных обществ, значительные государственные ресурсы начали целенаправленно вкладываться в подготовку национальных сборных команд СССР. Однако и здесь основой оставался отраслевой принцип: сборные формировались из спортсменов, прошедших многоступенчатый путь в рамках ведомственных обществ и спортивных школ.

Важно подчеркнуть, что и детско-юношеские спортивные школы также носили отраслевой характер. Они закреплялись за соответствующими ведомствами или организациями и были встроены в систему спортивных обществ. Таким образом, спортсмен ещё с юных лет попадал в определённую "вертикаль": спортивная школа/секция – специализированная школа высшего спортивного мастерства – сборная команда.

Так выстраивалась целостная государственная вертикаль спорта: от массовых занятий в кружках и секциях – к системному отбору и целенаправленной подготовке будущих чемпионов. Массовость обеспечивала широкий приток кадров, а жёсткая система многоуровневого отбора действовала внутри каждого спортивного общества. Именно там проводились регулярные соревнования различного уровня вплоть до центральных советов спортивных обществ, которые позволяли выявлять перспективных спортсменов и продвигать их дальше по вертикали. Сборные команд спортивных обществ встречались лишь на чемпионатах СССР, где и происходил окончательный отбор сильнейших. Начиная с 1950-х годов именно национальные сборные стали главным объектом государственных инвестиций и стратегическим инструментом демонстрации мощи и престижа страны на международной арене.

Александр Войнов:

Выходит, что спорт в те годы выходил далеко за рамки физической культуры и становился частью государственной идеологии?

Разум объективный:

Безусловно. В Советском Союзе спорт рассматривался как важный элемент государственной политики, но не сводился лишь к идеологической витрине. Победы советских спортсменов действительно превращались в политический капитал, однако гораздо важнее то, что они вызывали чувство глубокой гордости у миллионов людей. Олимпийские медали и рекорды становились символами силы страны и одновременно – достижением всего народа.

Спорт в СССР объединял. За победами сборной следили во всех уголках страны – от столиц до самых отдалённых деревень. Люди чувствовали сопричастность, гордились тем, что их соотечественники могут быть первыми в мире. Для самих спортсменов выступления на международной арене были делом чести, проявлением патриотизма, а не только выполнением государственного задания.

При этом социальная база спорта была поистине колоссальной. Дети занимались в секциях бесплатно, спортивные школы и общества открывали дорогу в большой спорт любому талантливому ребёнку, независимо от происхождения или места жительства. Тренеров готовили массово и качественно, спортивные сооружения строились даже в небольших городах и рабочих посёлках.

Именно поэтому спорт воспринимался не как "чужой" проект государства, а как общее дело, объединяющее страну. Он воспитывал чувство гордости и ответственности за Родину, создавал поколение граждан, для которых достижения на спортивных аренах были продолжением силы и достоинства собственного народа.

Александр Войнов:

Мы привыкли вспоминать ту систему с гордостью. Но можно ли сказать, что у неё всё же были и уязвимые места?

Разум объективный:

Конечно. Во-первых, вся модель держалась на государственном контроле. Когда государство ослабляло внимание к спорту, система начинала рушиться – и это особенно ярко проявилось в 1990-е годы.

Во-вторых, сама модель была выстроена под главную цель – подготовку чемпионов, медалей и рекордов. Массовость при этом действительно существовала и имела огромный размах: бесплатные спортивные школы, заводские секции, дворовые клубы физической культуры. Но массовый спорт был тесно связан с "большим" спортом: через широкий охват находили и поднимали наверх наиболее талантливых ребят. Такая модель была успешной и органичной именно в тех условиях, в которых жила и развивалась наша страна.

В-третьих, жёсткая централизация имела и оборотную сторону. Система плохо адаптировалась к переменам: всё зависело от решений "сверху", от приоритетов и ресурсов государства. Это обеспечивало устойчивость в эпоху стабильности, но делало спорт уязвимым в периоды социальных и экономических потрясений.

Александр Войнов:

А что из той советской модели можно считать актуальным и востребованным сегодня? Какие её элементы способны работать и в современных условиях?

Разум объективный:

Прежде всего – три вещи.

Первая – понимание, что массовость и доступность создают поток кадров. Без широкой базы, без тысяч секций, заводских команд, школьных и студенческих клубов невозможно появление настоящих чемпионов.

Вторая – системность подготовки тренеров. В Советском Союзе существовала школа педагогики спорта, которая формировала тренерские кадры поколениями. Это была стройная система: кафедры в институтах физкультуры, методические центры, обязательная переподготовка. Благодаря этому детский тренер имел устойчивый статус, а профессия воспринималась как общественно значимая и престижная.

Третья – идея спорта как социального лифта. Советская модель позволяла любому талантливому ребёнку, независимо от места рождения или социального положения, пробиться в большой спорт. Это формировало не только сильнейшие сборные, но и ощущение справедливости: каждый имел шанс проявить себя и прославить страну. Сегодня эта идея вновь может стать фундаментом – не только для спорта, но и для общества в целом.

Александр Войнов:

А если говорить откровенно: способны ли мы сегодня выстроить нечто подобное той системе? Возможно ли в нынешних условиях создать модель, которая объединила бы массовость, престиж профессии тренера и путь наверх для талантливых ребят?

Разум объективный:

Один в один – нет. Время другое, и сама жизнь уже не позволит воспроизвести советскую систему в её прежнем виде. Но ключевые элементы остаются актуальными.

Во-первых, это массовость и доступность: широкий охват секций, школ, клубов создаёт поток кадров и воспитывает привычку к спорту с ранних лет.

Во-вторых, это опора на детско-юношеский спорт, который формирует фундамент для будущих чемпионов.

В-третьих, это уважение к тренеру и признание его роли как наставника, воспитателя и носителя ценностей.

И, наконец, это идеология. Без неё невозможно вырастить патриота своей страны. Советская система открыто и последовательно связывала спорт с чувством гордости за Родину, и именно эта связка помогала воспитывать не просто рекордсменов, а граждан, готовых представлять и защищать честь своей страны.

Эти принципы универсальны и могут быть адаптированы к современным условиям. Сегодня они способны работать уже в иной форме – но с тем же смыслом: формировать поколение сильных, мотивированных и патриотичных граждан.

Александр Войнов:

То есть, если сказать прямо, "модель СССР" – это не схема для копирования, а фундамент, на котором мы можем строить собственную систему, уже отвечающую вызовам времени?

Разум объективный:

Совершенно верно. Если не осмыслить этот фундамент, любые "современные реформы" будут висеть в воздухе. История спорта в России – не музей для ностальгии, а учебник для практики. Но читать его нужно внимательно: отделяя принципы от конкретных механизмов, цели – от инструментов, ценности – от ритуалов.

Что именно стоит взять из "фундамента":

• Массовость и доступность как норма: широкий охват секций, школьных и студенческих клубов, заводских коллективов – это не декор, а конвейер талантов и здоровья нации.
• Статус тренера и школа педагогики спорта: системная подготовка и переподготовка, методические центры, карьерная лестница и общественное признание роли наставника.
• Связка ценностей и результата: патриотическое содержание спорта – не лозунг, а источник мотивации и ответственности; победы как дело чести, а не только графа в отчёте.
• Интеграция науки и практики: методики, проверенные исследованиями, и культура измерения – от детской секции до сборной.

Чего важно не повторять, а предупредить как риски:

• Избыточная зависимость от центра и однообразие решений "сверху".
• Моноканальность финансирования и уязвимость при внешних шоках.
• Доминирование "плана по медалям" над качеством массового спорта и долгосрочным развитием.
• Бюрократизация отчётности, вытесняющая смысл.

Как адаптировать "фундамент" сегодня:

1. закрепить национальную цель по массовому участию и здоровьесберегающим практикам;
2. ввести "социальный контракт" с детским тренером: достойная оплата, стандарты, аттестация, рост;
3. создать единый цифровой контур маршрута спортсмена – от двора до сборной – с прозрачным отбором и поддержкой;
4. усилить университетские центры тренерской педагогики, связав их с региональными научно-образовательными центрами (НОЦ) и федерациями;
5. встроить ценностный модуль: программы патриотического воспитания через спорт, волонтёрство, наставничество.

Тогда наследие перестаёт быть предметом поклонения или отрицания и становится рабочим проектом. Фундамент – не для копирования, а для строительства нового этажа. Об этом и стоит говорить дальше.

В итоге Разговора № 1:

Ну что же, читатель, теперь слово за вами…

Разговор вел Александр Войнов