► Аудио

Александр Войнов: Российский спорт как объект изучения с позиции системного подхода

Часть I. Ключевые выводы системного анализа, , отражают структурные, управленческие и функциональные особенности её текущего состояния и перспектив развития.

Ниже представлены основные выводы с позиции системного подхода к содержанию материала:

1. Система спорта в России утратила устойчивость и целостность после 2022 года

Сложившиеся до этого механизмы функционирования – вертикаль управления, международная соревновательная интеграция, планово-бюджетное обеспечение – оказались недееспособными в новых условиях. Система перестала быть замкнутой и предсказуемой, что нарушило устойчивость и управляемость процессов.

2. Основной системообразующий элемент (международные старты) оказался выведен из структуры

Отстранение от международных соревнований разрушило контур мотивации, ориентир на высокие достижения и возможности сравнения эффективности. Система оказалась лишена одного из ключевых внешних регуляторов и обратных связей.

3. Иерархия управления диссонирует с функциями элементов системы

Федерации, обладающие компетенцией в развитии конкретных видов спорта, не наделены управленческими полномочиями, в то время как формальные органы на региональном и муниципальном уровнях часто некомпетентны. В результате нарушено соотношение функций и структуры.

4. Механизмы саморегуляции и адаптации слабо развиты

Система слабо реагирует на внешние вызовы и изменения, так как ориентирована на директивно-бюджетное планирование, а не на гибкое управление по результатам. Отсутствуют встроенные механизмы горизонтального обмена опытом, трансляции эффективных практик и быстрой модернизации.

5. Цифровизация выступает в роли недоиспользованного элемента системного баланса

При наличии цифровых решений и платформ (например, ЕГИС, ГТО, цифровая отчетность) степень их интеграции и взаимосвязанности минимальна. Цифровые данные не формируют полноценного информационного контура для обратной связи и управления по индикаторам.

6. Массовый спорт выполняет компенсаторную функцию, но без системного сопровождения

Рост вовлечённости населения свидетельствует о внутреннем потенциале системы, но без чёткой связки с программами развития, кадровой политикой и инфраструктурной доступностью этот рост может быть хаотичным и неустойчивым.

7. Отсутствие единой концептуальной модели развития подменяется ситуативным администрированием

Существующая нормативная база фрагментирована, цели и критерии оценки программ – размыты. Это делает невозможным построение единой системы управления результатами, стратегиями и качеством подготовки.

8. Критически важна трансформация системы по модели "от централизованной – к сетевой"

Система нуждается в переходе от директивного, вертикального управления к модели сетевого взаимодействия: федерации, регионы, клубы, цифровые платформы, вузы и школы должны действовать как взаимосвязанные элементы одной экосистемы.

Вывод:

Система спорта в России на сегодняшний день находится в фазе системного разрыва: утрачена прежняя целостность, но не сформирована новая модель устойчивого развития. Для выхода из кризиса необходимы переосмысление системных связей, разработка новых функциональных центров управления, интеграция цифровых решений, кадровое обновление и создание механизмов горизонтальной кооперации. Только при соблюдении этих условий система сможет восстановить адаптивность, управляемость и эффективность в новых внешнеполитических и социально-экономических условиях.

Часть II. Является ли система спорта в нашей стране системой в её истинном смысле?

Российская система спорта лишь формально соответствует классическому определению системы – в своей сути она представляет собой жёстко централизованную, бюрократизированную конструкцию, утрачивающую признаки живой, саморегулирующейся и адаптивной системы.

В чём расхождение с системным подходом:

1. Цель есть – системы нет. Наличие общей цели (массовость, здоровье нации, международные победы) не означает наличие системы. Цель декларативна, а не операционализирована: она не пронизывает все уровни управления и не транслируется в согласованные действия.
2. Связи между элементами – вертикальные, но не функциональные. Обратные связи и механизм адаптации отсутствуют: сигналы "снизу" не воспринимаются "наверху", а управленческие решения часто не соответствуют реальной картине. Это не система – это иерархия с ослабленным восприятием обратной связи.
3. Устойчивость мнимая, саморегуляция отсутствует. Любое отклонение от заданных нормативов приводит к сбоям: система неспособна к коррекции и самообновлению. Как только исчез внешний контур (международные соревнования, доступ к глобальным практикам), система начала рассыпаться изнутри, не имея внутренних механизмов поддержания работоспособности.
4. Кадровая деградация как следствие несистемности. Управление спортом часто осуществляется не профессионалами, а назначенцами, не понимающими ни природы спортивного результата, ни логики подготовки. Это приводит к подмене системной логики административной лояльностью и имитацией деятельности.
5. Цифровизация – не связующий элемент, а внешняя оболочка. При заявленной цифровой трансформации реальной интеграции данных, процессов и решений нет. Цифровые платформы не используются как основа для системного управления, а служат инструментом формальной отчётности. Это не цифровая система, а электронный бюрократический фасад.

Заключение:

Российская система спорта – не система в научном смысле, а административная совокупность разрозненных и часто конфликтующих интересов, завёрнутая в имитационную управленческую модель.

Она неспособна к развитию, потому что:

• не обладает внутренней логикой согласованных процессов,
• не нацелена на продуктивное взаимодействие между субъектами,
• не адаптируется к внешним вызовам.

Если не произойдёт кардинальный пересмотр логики построения, переход к модели сетевой самоорганизующейся системы с цифровым ядром и профессиональным управлением, – то так называемая "система" окончательно деградирует в набор функций по исполнению планов ради галочки.