► Аудио

ВОПРОСОВ МНОГО. ЖДЕМ ОТВЕТЫ

Обстановка вокруг отечественного спорта подобна качелям, синусойде, а то и вовсе американским горкам. На самой вершине, скажем, Мария Кучина-Ласицкене с ее блистательным выступлением на этапах "Бриллиантовой лиги" и прыжках в высоту за 2 метра, а во впадинах – очередные допинговые дисквалификации и неприятные заявления, пессимистические страшилки г-на Ричарда Паунда по поводу нашего участия в очередной Белой Олимпиаде-2018.

Вся эта эпопея длится уже полтора года, и все это время "Российский стадион" держит руку на пульсе, тщательно следит за развитием событий, реагируя на происходящее своими комментариями, в которых заостряет внимание на самых насущных вопросах. Хотим сейчас напомнить о некоторых из них, в частности о материалах Михаила Шлаена, с надеждой получить квалифицированные ответы.

*Ситуация с исключением ВФЛА из ИААФ

Эпопея, берущая начало еще осенью 2015 года, продолжается, к сожалению, по сей день и конца ей не видно. Последствия известны: пропуск Игр-2016, лишь единицы ныне допущены до выступления в международных стартах и то в нейтральном статусе. Под угрозой участие в чемпионате мира-2017 в Лондоне. Президент ИААФ Себастьян Коу заявляет, что пока "не чувствует более сильного импульса со стороны ВФЛА в процессе восстановления членства", а то и вовсе говорит об отсутствии прогресса. Здесь нелишне напомнить, что мы голосовали за Себастьяна Коу при выборах нового главы мировой легкой атлетики…

ИААФ, лишая лицензии ВФЛА, потребовала полного ее обновления. Новым руководителем был избран Дмитрий Шляхтин.

Вопрос: соответствовала ли эта кандидатура уровню тех сложнейших задач, которые предстояло решить в тот сложный период, обоснован ли, тщательно ли продуман выбор?

Нет спору: у Шляхтина солидный организационный и руководящий опыт, но только все это слабо касается "королевы спорта". При всем уважении - в мировой легкой атлетике у него нет ни имени, ни должного, нарабатываемого годами, авторитета, его, попросту говоря, никто не знает. И в этом был большой минус, который не учли. Что имеем в итоге? Равноправного диалога не ощущается, мировой престиж отечественной легкой атлетики подорван, приостановлена деятельность наших представителей в комитетах и комиссиях ИААФ.

Кстати, насколько эффективна пертурбация в самой ВФЛА, резкая реорганизация, еще предстоит оценить. Всякая реформа, если на пользу дела, хороша. А эта – свидетельство поиска более четкой, совершенной управленческой структуры или вынужденное избавление, отказ от опытнейших специалистов?

*Григорий Родченков, экс-глава московской лаборатории

Не загнали ли мы сами ситуацию с ним в тупик, выпустив такого джинна из якобы плотно закупоренной допинговой пробирки? Более того, не предвидя последствий, сделали его (очевидно, по чьей-то отмашке, чьей?) единственным виновником всего. А так ли это - единственным? Рассчитывали незамедлительным изгнанием отделаться от WADA, ИААФ, разных комиссий, удовлетворить их претензии?

Если бы на этом остановились. До побега Родченкова и его заявлений, взбудораживших (вкупе с признаниями четы Степановых) едва ли не весь спортивный мир, о перепроверке проб победителей и призеров Игр в Пекине и Лондоне, а также в Сочи никто не заикался, ограничились легкой атлетикой. Что случилось дальше – известно: дали повод WADA , МОК потянуть за эту ниточку. И пошло-поехало… Допинговая вакханалия, в которую по сей день мы втянуты.

*Олимпийские игры-2016

WADA, CAS, некоторые международные федерации, комиссия Макларена лишили россиян возможности побороться за медали, по крайней мере, в шестидесяти с лишним дисциплинах. Нас бьют, а мы крепчаем? Повод резко ответить был после женской стометровки брассом, когда имелась серьезная причина для протеста на итог решающего заплыва. Американка, опередившая на финише Юлю Ефимову, по мнению многих специалистов, с нарушением правил выполнила поворот и в принципе подлежала дисквалификации. Так почему мы промолчали? Чего боялись? Те же американцы добились своего, настояв разрешить своим спортсменкам повторно выйти на старт легкоатлетической эстафеты 4х100 м, якобы им помешали китаянки. И ИААФ отступила под их натиском.

Двойные стандарты. Как воспротивиться им и другим несправедливостям, которые нередко ощущают на себе россияне? Доколе будут бить так откровенно, наотмашь? Не пора ли оскалить зубы, наострить административные, юридические и прочие клыки и перегрызть глотку всей этой обструкции вокруг российского спорта?

Эти вопросы влекут за собой еще один - об ослаблении наших позиций в международных спортивных федерациях. Во многих из них мы утратили свое влияние в сравнении с советским периодом, если и занимаем там какие-то посты, то, по большей части, незначительные, хотя, возможно, они и звучат громко, как, к примеру, вице-президент той или иной ассоциации. А много ли наших представителей в технических, судейских комитетах, еще некоторых самых важных в любой федерации, где и определяется политика.

*Хватит прикрываться лицензиями

Их количество для попадания на Олимпийские игры стали считать чуть ли не главным оценочным показателем выступлений в чемпионатах мира, где, как правило, они разыгрываются. А подкреплены ли они соответствующими результатами, которые могут обеспечить реальные претензии на медали? Вряд ли можно согласиться с трактовкой, когда чемпионаты мира (а также европейские первенства), соревнования сами по себе высшего разряда, принижаются, рассматриваются как некая промежуточная стадия. Стать олимпийским чемпионом почетно, но, наверное, нет ни одного спортсмена, кто бы отказался от титула чемпиона мира.

Появление лицензий – вынужденная мера, однако они лишь проходной балл, не обеспечивающий попадание в число олимпийских призеров. Да и лицензия лицензии рознь, зацепиться за нее можно, заняв при отборе, к примеру, … надцатое место, как случается в гребных дисциплинах. О качестве выступления свидетельствует пьедестал, а отнюдь не количество путевок. Подтверждение – результаты в Рио наших байдарочников и каноистов.

*Спортивная инфраструктура

Безусловно, подготовка к Олимпиаде-2014 обогатила Сочи множеством прекрасных спортсооружений. Но как бы откликнулся город на вдруг возникшее гипотетическое предложение FINA организовать у себя мировое первенство по водным видам? В Сочи нет бассейна олимпийского класса. А появление этого важного объекта – насущная необходимость, чтобы замкнуть спортивную панораму Сочи, превратив его в полноценный центр подготовки будущих олимпийцев. Здесь есть спортивные школы по единоборствам, даже по шахматам, но нет по плаванию. Нонсенс. Между прочим, в Сочи нет и современного специализированного теннисного центра, достойного игры Кафельникова, Шараповой, Весниной. Взять бы это на заметку комиссии по вопросам олимпийского наследия и спорта Общественной палаты города. Наверное, стоит подумать и о полноценном канале для гребцов-"академистов". Во времена СССР он был даже в безводном Самарканде…

Да, государству все тяжелее справляться с возрастающим объемом запросов на создание спортивной инфраструктуры. Так, может быть, резерв, выход в решении этой проблемы, при ограниченном привлечении бюджетных средств, - государственно-частное партнерство?

*"Спорт-Аккорд"

Мировое спортивное и олимпийское движение переживают ныне нелегкие времена, находясь на распутье, и требуют, очевидно, определенной реорганизации. Это побудило экс-главу "СпортАккорда" Мариуса Визера на конвенции в Сочи два года назад сделать ряд предложений по их реформированию. МОК вместе со своими партнерами из международных федераций уже не может переварить тот постоянно растущий диапазон задач, стоящих перед мировым спортом, и "СпортАккорд" вызвался часть этой нагрузки взвалить на себя. Только и всего, никаких революций и стремления к расколу, подмены МОК, никакой претензии на главенствующую роль, а лишь, добиваясь некоторой самостоятельности в своей деятельности, поиски оптимальных путей, как это лучше сделать.

Так вот - не спешкой ли было, продумано ли было до конца, или признаем это прорехой, торопливостью, недальновидностью в нашей спортивной политике, разрыв отношений с конвенцией "СпортАккорд"? Поддавшись эмоциям, мы решили, что нецелесообразно, нет смысла продолжать сотрудничество с этой организацией, разорвали с ней контракт, полагали, что конвенция "СпортАккорд" уйдет в небытие. И ошиблись. А ведь "СпортАккорд" в сегодняшнее, непростое для нашего спорта время, мог бы реально стать тем противовесом, который пригасил бы, а то, возможно, и вовсе не дал бы так ярко разгореться пламени допингового скандала.

*Насколько эффективна юридическая поддержка спортсменов?

Может, ответ в словах председателя Правительства Дмитрия Медведева, заявившего, что российскому спорту необходимо готовить профильных юристов, для того чтобы грамотно и квалифицированно решать вопросы, в том числе судебные, в таких случаях, как скандальное отстранение российской легкоатлетической сборной от участия в международных соревнованиях. Дмитрий Медведев мог, очевидно, в качестве примера упомянуть конкретно Игры-2016, за бортом которых помимо легкоатлетов оказались еще и гребцы со штангистами. У Федерации тяжелой атлетики вообще не оказалось защитника-юриста.

В напряженной нервной обстановке, в какой ныне пребывает отечественный спорт, еще крайне важно объединить усилия юристов в отстаивании наших интересов в МОК, WADA, CAS и т.д., а не заниматься дележом заслуг, кто из них добился большего, защищая права одного спортсмена (пловчиха Юлия Ефимова) либо целой команды, или выясняя, какая бригада служителей права (российских, зарубежных) сработала с большим успехом.

*Почему молчим, никак не реагируем на призывы аннулировать сначала все мировые рекорды в легкой атлетике, а следом и европейские?

Фиксировать их заново, обставив и ужесточив рядом специальных требований. Причина? Ну, ясно – не допинг ли за каждым из этих достижений? И ведь ничуть не смущает, что, к примеру, значительная часть рекордов была покорена еще в прошлом веке и тысячелетии, когда о допинге вроде бы и не заикались. Бросим тень, к примеру, на многих выдающихся мастеров "королевы спорта" современности. А по какому праву обвиним, перечеркнем все, что они сделали, чего добились? Их поймали? Нет? Так почему должны страдать ни в чем не повинные спортсмены, которыми гордятся их семьи, дети, внуки, их страны? Трудно не согласиться со словами олимпийской чемпионки Татьяны Лебедевой, что ее удручает пассивность легкоатлетического сообщества, его вопиющее равнодушие.

Случаем, не направлены ли стрелы этих предложений в одну, известную всем, сторону, откуда родом Елена Исинбаева, Галина Чистякова, Гульнара Самитова-Галкина, Юрий Седых, Наталья Лисовская, Юлия Печенкина, Мария Пинегина, еще ряда атлетов, чьи имена значатся в списке европейских рекордсменов? По соседству обитают Ольга Брызгина, Инесса Кравец, наконец, Сергей Бубка с его 35-ю мировыми достижениями.

Так, может, мы не будем пассивны? И ведь у нас есть, кому ответить, но отчего-то в рот воды набрали. Волков бояться – в лес не ходить – вспомним эту русскую пословицу. Сейчас не та ситуация, когда молчание – знак согласия или молчание – золото, которого нас стараются лишить, наведя очередную допинговую тень уже и на российских фигуристов, под сомнение стараниями итальянской La Gazzetta dello Sport ставится командная победа в Сочи.

*Ситуация с избранием Елены Исинбаевой главой Наблюдательного совета РУСАДА

Развитие событий, явно не устроившее, прежде всего, WADA, можно было предвидеть. Совет его учредителей выдвинул одно из требований восстановления РУСАДА в правах (пожалуй, самое главное) именно уход в отставку, освобождение председательского кресла. Татьяна Лебедева оценила сей факт как крупную месть с заранее предполагаемыми последствиями. Сами себя загнали в угол, в ситуацию, когда пришлось выкручиваться, искать удобоваримую причину, дабы избежать, что называется, конфликта интересов.

Чей этот промах, если заранее было известно, что кандидатуры от Минспорта, ОКР, ПКР не могут рассматриваться на эту должность? А если неизвестно - то это очевидный просчет юридических служб (вспомним еще раз слова Дмитрия Медведева). Фактически Исинбаеву подставили.

Необходимо разорвать существующий сейчас неблагоприятный информационный фон вокруг отечественного спорта, иначе в глазах мировой спортивной общественности, априори настроенной к нам отрицательно, мы так и будем выглядеть виноватыми во всем. Зарубежные СМИ далеки от объективности: русские повязаны на допинге, они враги чистого спорта.

В ситуации, когда нам брошен вызов, обретает особое значение контрпропаганда. Все ли мы делаем, чтобы качественно ее организовать?

Михаил ШЛАЕН