► Аудио

Валерий Сычев: Неудачный свисток и слеза юной баскетболистки

Вашему вниманию предлагается развернутый ответ специалиста из Рязани Валерия Сычева на комментарий эксперта РС Михаила Степанова ("Раздумья на судейские темы. Часть 1") к статье того же В. Сычева ("Проформа в судействе - бегуны и ответчики").

Прочитал странный отзыв на мою статью о рынке судейских услуг в России (дальше эту статью буду называть – анализ). Анализ был записан более одиннадцати лет назад, чтобы показать тогда еще молодому Сергею Филиппову бесперспективность его предложений к Российской Федерации Баскетбола (РФБ) внедрить свое, не имеющее аналогов изобретение. Это программно-технический комплекс (ПТК) – тренажер для усовершенствования обучения судей. Мой прогноз подтвердился.

За десять лет условия для эксперимента улучшились: изменились структура и состав руководства РФБ, нами накоплен на общественных началах технический потенциал проекта и многое другое. Решили ознакомить заинтересованных людей с работой Филиппова С. над инновационным дополнением к методике обучения молодых баскетбольных судей.

Наши статьи были опубликованы и получили отзывы специалиста с верхнего этажа российского баскетбола Михаила Львовича Степанова.

Отзыв заставил устыдиться наивной надежды на "профессиональное осмысление и разбор" моего архивного анализа. Жалобы эксперта на сложность всего и на трудности понимания того, что написано в анализе, и того, чего в нем не было, не помешали ему держать назидательный тон, делать безапелляционные выводы, нередко противоречащие его же рассуждениям и фактам или совсем не обоснованные.

Свои сомнения в правильности многих положений отзыва постараюсь обосновать.

Эксперт сумел изменить свое примитивное представление о рынке и признать правильность указанного в анализе факта существования монополии РФБ, как единственного заказчика и покупателя на рынке судейских услуг (отдельное название "монопсония"). Доказав самому себе наличие, необходимость и легитимность такой монополии, объявил, что отрицать ее существование нелепо.

Кроме отсутствия у конкурентов сбыта продуктов в условиях монопсонии, в анализе указывалось на проявление внутри РФБ признаков еще одной формы монополии "личной унии" – объединения у небольшой группы одних и тех же лиц ключевых полномочий в судейской сфере. Я окрестил эту монополию внутри монополии "системой", без указания лиц и должностей. Недавно обнаружил, что еще в 2006 году отношения в РФБ назвали Системой авторы коллективного письма в защиту коллег-судей.

М. Степанов не комментирует наличие личной унии в судейской сфере, зато отмечает положительный эффект разграничения полномочий между целым рядом органов РФБ, созданных семь лет назад. Квалификационная оценка судей, включение судей в "корзины", назначение на игры, оценка конкретных действий судей в спорных случаях проводятся теперь разными органами. Вместе с запретом одному лицу совмещать участие в них это означает подрыв, разрушение личной унии.

Эксперт пишет, что после введения этих мер "в целом, исчез тот негатив в судействе, отражавшийся ранее в СМИ. Это произошло в результате появления определённых сдержек и противовесов" (конец цитаты). Произвольная комбинация слов в цитате дала простор мысли, соберем сказанное в признание экспертом недавней реальности – личная уния имела место. (Посмотрел протокол одной комиссии, кажется о назначении на игры, а в списке присутствовавших – руководители нескольких комиссий).

К сожалению, осталось без внимания монопольное право РФБ "организовывать систему подготовки спортивных судей, их аттестацию… и контроль за их деятельностью" См.: Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ п.3, ч.1. ст. 16 (последняя редакция).

Этот факт является объектом нашего пристального внимания, потому что именно в этой сфере ведем поиск возможности ее технологического совершенствования, а все остальное было антуражем, характеристикой среды.

В анализе перечислены увековеченные федерацией формы, этапы и методики подготовки и аттестации судей. Монументальная неприкосновенность системы обучения поддерживается рекомендациями ФИБА (международная организация баскетбола), а Российская Федерация баскетбола ставит знак равенства между соблюдением рекомендаций ФИБА и качеством обучения судей, от этой установки эксперт не отходит в отзыве.

Современные исследования специалистов оценивают подготовку судей примерно одинаково: "Игра развивается, судьи отстают". Подтверждения можно найти в монографии судьи Федора Дмитриева о комплексной методике подготовки и оценке работы судей по баскетболу, можно посмотреть и другие труды из списка использованных им источников.

Защита методического застоя РФБ у эксперта выглядит довольно неуклюже (далее цитата от М.Степанова):

"Некоторые претензии к совершенствованию проведения семинаров и аттестации арбитров, возможно, существовали, но, в целом, они всегда соответствовали стандартам Технической комиссии ФИБА. Это может подтвердить ваш друг Сергей Фомин, возглавлявший в то время СК, и ответственный за проведение семинаров и аттестации арбитров", – конец цитаты.

Что бы это могло значить? Выбираем вариант, где "они" – это семинары и аттестация (а не "претензии к совершенствованию) соответствовали стандартам.

Когда слог ясный, всяким мыслям просторно!

В анализе было приведено другое профессиональное мнение о качестве семинаров РФБ того периода. Ее автором является Сергей Викторович Чернов – заслуженный тренер России, заслуженный работник физической культуры Российской Федерации, доктор педагогических наук, профессор, в 2003-2010 годы президент РФБ, в 2006-2010 годы вице?президент ФИБА-Европа. С 2010 года избран в центральное бюро ФИБА. Читаем его оценки вслух для эксперта:

"…Судейскому комитету необходимо совершенствовать свою работу. Говоря откровенно, я не в полной мере доволен деятельностью Судейского комитета РФБ. Следует проводить больше совместных семинаров по судейству с тренерами команд, лучше контролировать работу судей и комиссаров, жёстче подходить к процедуре их отбора и предсезонного тестирования, как по физической подготовке, так и по знанию Правил. Ведь нередко экзамены перед сезоном проводятся для проформы – взяли, поставили "галочку" и всё вроде бы хорошо. Эти негативные моменты Судейскому комитету РФБ надо исключать" (конец цитаты).

Видим и все видят. Претензии существовали. Семинары проводились для проформы. Нередко. Эксперт недооценил "оппонентов", он спорит со смыслом, логикой, фактами..

М. Степанов неоднократно менторски подчеркивает значение "профессионального" осмысления и разбора темы и "профессиональной" оценки исходного состояния. Старался не отвечать оппоненту так, как отвечал Шура Балаганов на приставания Паниковского с вопросом: "А ты кто такой?". Однако формат обсуждения задан экспертом.

М. Степанов критикует предложение С.В. Чернова проводить совместные семинары судей с тренерами, но критику почему-то кладет на свою кучку разбора моей статьи. Придется пояснять, что слова, заключенные в кавычки, с указанием их автора, не теряют авторства.

Другой мелочный подлог видим в попытке эксперта приписать мне дружбу с Сергеем Фоминым. Член Технической Комиссии ФИБА Костас Ригас 19 октября 2010 года от своего имени назвал Сергея Фомина своим другом Сергеем, его слова процитированы в анализе. Эксперт зачем-то язвит по поводу этой придуманной им дружбы с С.Фоминым. Если бы это было правдой, зазорного в этом ничего бы не нашел, но может обидеться С. Фомин.

Эксперт меленько старается скомпрометировать автора, разглашая его якобы "постыдные" секреты, к примеру, принадлежность к работникам инновационной организации (этакий недоговоренный намек на нечто "плохое" относят к приемам инсинуации)... Принадлежность к работникам инновационной организации является домыслом эксперта, основанным на подмене факта безвозмездного участия в творческой группе вымышленным исполнением должностных функций. При этом эксперт проявляет знакомство с трудовым правом, когда зачем-то разъясняет нам что-то про трудовые договоры, хотя и не по теме.

По зову долга М. Степанов добавляет "негативный" факт про нашу организацию, которая ничего не заработала, находится в стадии ликвидации. Эксперт знает, что первая и сменившая ее организация создавались специально для внедрения инновации в подготовку арбитров. С. Филиппов много лет искал, но не нашел поддержки у РФБ, без нее в эту монополизированную сферу вход был закрыт. Это теперь (10 июня 2022 года) Президент Российской Федерации Владимир Путин объявил поддержку инноваций в спорте, что сделало шаткими позиции консерваторов.

В 2019 году проект был представлен его автором от АНО Талант и Арбитр, которая признана на конкурсе Министерством спорта федеральной экспериментальной (инновационной) площадкой для реализации проекта, получила несколько лауреатских дипломов и сертификатов на всероссийских конкурсах.

Можно только догадываться, что именно подогревает неприятие эксперта, чтобы писать о муках инноваторов, как компрометирующих их сведениях.

Злорадное торжество по поводу создания и ликвидации инновационной организации, оставленной без поддержки мнимыми сторонниками инноваций, – мелочно и вызывает сожаление.

Недопонимание прочитанного, инсинуации и предвзятость к новому, фактологические искажения и небрежная грамматическая стилистика отзыва склоняют к признанию справедливости призывов известного специалиста к профессионализму.

Еще один образец стиля – эксперт пишет про анализ (статью): "Вряд ли она актуальна сегодняшним реалиям и, даже по меркам времени ее написания вызывает сомнение по ряду её положений" (в авторской орфографии и пунктуации).

Всего одно сомнение по ряду положений, и даже по меркам времени! Ободряет!

В рассуждениях об уровнях подготовки судей эксперт обходит недостатки в подготовке резерва судей и рассматривает понятие резерва узко – только для верхних эшелонов судейского корпуса. Эксперт объявляет, что потребность в подготовке юных судей завышена или вообще отсутствует, без колебаний предоставляя судейство детско-юношеских соревнований преподавателям физкультуры и игрокам, знакомым с основами игры. Однако в одной из публикаций неожиданно проявляет трогательную заботу о не совсем взрослых, но живых игроках:

"От неквалифицированного судейства и порой неудачного свистка зависит многое. Слеза юной баскетболистки или баскетболиста, разочарование, раздражение или ненависть игроков, тренеров и зрителей". (См.:https://russiabasket.ru/news/37670/mixail-stepanov-ocenil-sudejskuyu-deyatelnost-v-rfb ).

Эксперт меняет позиции и не испытывает психологического дискомфорта от своих "порой неудачных свистков". А меня слеза пробила. Честнее было бы признать, что у РФБ нет системы и методики обучения юных судей.

Отвергая идею С.В. Чернова о привлечении тренеров на судейские семинары, сообщает, что баскетбольных(!) тренеров вряд ли можно ознакомить за короткий срок с изменениями в Правилах, так как они плохо знают старые тексты. Поверим эксперту, учитывая, что специализированные семинары для тренеров по баскетболу тоже организует РФБ.

Теперь зададим риторический вопрос по этому поводу: "Смогут ли не обученные судейству баскетбольные тренеры, преподаватели школ, колледжей и ознакомленные с "основами" игроки так судить игры, чтобы поддерживать интерес юных, а также их родителей, их спонсоров и болельщиков спорта к Баскетболу или хотя бы не вызывать у всех слезы и ненависть?".

Так вот, с помощью тренажера намечается отбор и обучение юных кандидатов в соответствии с имеющимися у них задатками; причем быстро и без издевательства над игроками, специалистами и всеми остальными.

Прочитал ответ М. Степанова изобретателю тренажера из Рязани С. Филиппову и был шокирован абсолютным незнакомством эксперта с предметом, о котором судит.

М. Степанов, известный специалист, эксперт и руководитель, отнес тренажер к дистанционным средствам обучения, и сравнил с просмотром "роликов" (!??) –подменил предмет и не увидел новизны в порождении своего сознания. Чтобы не допустить нового и жить в привычном режиме, так же поступали функционеры "системы". Наш вывод о невосприимчивости "системы" к нововведениям эксперт без обиняков объявил "несостоятельным", доказав своим отзывом обратное.

Для тех, кто мог быть введен в заблуждение экспертом, поясняю. На самом деле ПТК служит для имитации игрового процесса в реальном пространстве игрового зала для "очной" отработки каждым членом судейской бригады всех тактико-технических приемов судейства в соответствии с Правилами игры и Механикой судейства. Занятия с тренажером, в отличие от слегка адаптированной физической подготовки, компьютерного теста и просмотра "нарезок", проводятся с погружением в судейскую деятельность для выработки значимого комплекса судейских компетенций, дополняют методику обучения судей, ускоряют подготовку. Может быть, эксперт называет дистанционным обучение на тренажере из-за того, что обучаемые пробегают большую дистанцию?

На занятиях с ПТК кандидаты в судьи бегают ногами по реальной игровой площадке, выполняя судейские тактико-технические действия в заданном темпе, доводимом до темпа любой реальной игры. Обучаемые арбитры перемещаются в предписанном взаиморасположении за движущимся световым пятном, обозначающим место игры вокруг мяча, реагируя на возникающие игровые ситуации сигналами с исполнением всех процедур, включая жесты, визуальные контакты, контроль времени…

Кто-то из кандидатов "оседает" на ведении протокола, управлении таймерами, статистике – не у всех выявляется необходимое сочетание психофизических качеств, физиологических, зрительных, интеллектуальных способностей для судейства в поле.

Все действия обучаемых выполняются в соответствии с Правилами игры и Механикой судейства, игровые моменты и ситуации воспроизводятся много раз до достижения точного исполнения. Судье любого возраста и квалификации будет легко принимать правильные и своевременные решения, если он будет натренирован с помощью ПТК автоматически поддерживать нужную позицию, смотреть "куда надо", и не бояться фиксировать нарушения, владея отработанными навыками применения судейских процедур.

Это уже не задыхающийся на "метрономе" бездумный бегун и не диванный или застольный знаток, решающий ситуацию за бесконечные для серьезной игры 20 секунд!

По методике же РФБ судья каждый год проходит такие неспециализированные тесты на семинарах, а на практике мучает баскетбол в нижнем эшелоне, несколько лет бегает "счетной единицей" в бригаде с опытными коллегами и фиксирует ауты…

Обучение судейству во время судейства игр – это миф, ущербная практика, портящая игру. У судьи должна быть концентрация на определенных Механикой объектах и элементах игры, в число которых не включены опытные коллеги. Современные скорости перемещений и исполнения технических приемов исключают даже временные отключения внимания арбитров. Игра стала иной, надо учиться, а потом "пилотировать".

Из восхваления наставничества ничего нового не узнал. Признаю вероятность гармоничного взаимодействия кураторов, наставников, комиссаров, коллег с подопечными, но только как счастливый случай или торжество генетики.

Наставничество для обучения судей, как его описывает эксперт, выглядит эпизодическим процессом, применимым только для повышения квалификации регулярно назначаемых арбитров в регионах с развитой судейской сферой.

Преувеличение значимости наставничества взамен реальному обучению приведет к увеличению качественного и количественного разрыва в подготовленности в крупных центрах баскетбола между назначаемыми арбитрами и резервом

А между развитыми и отстающими баскетбольными регионами разверзается непреодолимая пропасть. Почти в сорока субъектах Российской Федерации нет ни единого аттестованного РФБ арбитра, по одному аттестованному судье в 15-ти и по два или три в 18-ти субъектах. Кто и кого там может "наставлять"? Это означает, что концентрация сил, затрат, усилий и предполагаемое повышение качества, ускорение подготовки судей могут происходить только в регионах с уже развитыми судейскими структурами. Слабое утешение, что ничего кроме затрат, не вырастет и разрыв не увеличится. Итак, в более чем 70 регионах наставничество неосуществимо, в других может вредить подготовке резервов.

Трогательная забота ветеранов о своем трудоустройстве, внесение наставничества в строку затрат "приказного" размера под завесой разговоров о совершенствовании сферы подготовки арбитров могут нанести ущерб российскому баскетболу.

Не очень, но все же надеюсь услышать мнение читателей газеты о предложенных к разбору материалах после первых раундов борьбы без правил, не лишенной взаимного недопонимания и личных выпадов.

Нам важно для проверки и уточнения своих представлений знакомиться с взглядами на интересующий предмет с разных точек зрения, с аргументами "за и против". Главное – честно...

Понял, что для осмысления нового надо воспринимать внешнее (находящееся не внутри меня) и не подменять его плодами своего сознания, знания, опыта.

В заключение благодарю Михаила Львовича Степанова за нелегкое признание правильности моего анализа, которое я разглядел в строгом разборе, за доброе напутствие на благодарный труд по совершенствованию подготовки молодых арбитров и, за флаг нам в руки. Прощаюсь, у меня к Вам вопросов не возникло, знаю ответы…

Благодарю редактора Александра Войнова за возможность высказаться и выразиться.

Валерий Сычев