► Аудио

Александр Войнов: 2000-е: возвращение государства. Разговор № 3

См. предисловие к разговорам: https://stadium.ru/reportsandcomments/experts/2145/30-09-2025-aleksandr-voinov-dlya-togo-chtobi-dobratsya-do-istini-nujno-nachinat-govorit-ob-etom .

Все публикации серии размещаются в специально созданном на нашей цифровой платформе "Спортивная Россия" в разделе "Дискуссионный клуб": https://stadium.ru/news/theme/fizkultura-i-sport-optimalna-li-sistema-upravleniya .

Каждая статья – это попытка взглянуть на спорт беспристрастно, с позиций анализа и объективности, чтобы найти оптимальные решения.

Александр Войнов:

Разум объективный, мы с вами уже говорили о том, как советская система спорта создавалась – и как она рухнула в девяностые. Теперь давайте о следующем периоде – начале двухтысячных. Кажется, тогда государство снова стало проявлять интерес к спорту. Но что это было – реальное возрождение или лишь имитация?

Разум объективный:

Скорее – попытка возрождения. Власть осознала, что спорт – это не только медали, но и часть образа страны, инструмент национальной идентичности и "мягкой силы". Олимпиады, чемпионаты мира, крупные международные события стали восприниматься как площадки для демонстрации статуса России. В это время появляются государственные программы, национальные проекты, возвращается понятие "государственного заказа на спорт". Начинаются масштабные инвестиции – прежде всего в инфраструктуру.

Александр Войнов:

Вы имеете в виду стадионы, арены, олимпийские стройки?

Разум объективный:

Именно. Символом нового курса стала подготовка к Олимпийским играм в Сочи. Огромные средства направлялись на строительство спортивных объектов по всей стране – от ледовых дворцов до футбольных арен. Эти проекты должны были показать: Россия способна не только участвовать, но и принимать мировые турниры на высочайшем уровне.

Возник эффект "строительного бума": десятки регионов получили современные спортивные комплексы, бассейны, катки. Это была демонстрация возможностей государства, желающего вернуть себе роль главного игрока в спорте.

Александр Войнов:

Но ведь многие критиковали эти стройки – мол, деньги уходили в бетон, а не в людей?

Разум объективный:

Критика была справедливой. Государство сделало ставку на инфраструктуру, но не на массовость. Построить дворец спорта оказалось проще, чем наполнить его детьми и тренерами.

ДЮСШ продолжали существовать в режиме выживания: зарплаты мизерные, кадров не хватает, программы устарели. Получился парадокс – арены мирового уровня есть, а тех, кто должен на них тренироваться, катастрофически мало.

Это породило "витринный эффект": спорт выглядел мощно снаружи, но внутри не обрёл системной устойчивости.

Александр Войнов:

То есть спорт стал красивой декорацией, но не системой?

Разум объективный:

Да, и это главное противоречие того периода. Витрина действительно работала – Россия принимала международные соревнования, выигрывала медали, заявляла о себе как о спортивной державе. Но фундамент оставался слабым.

Массовая физическая культура развивалась медленно, образовательные программы для тренеров часто носили формальный характер, а федерации всё чаще превращались в бюрократические структуры, далекие от реальных задач спорта.

Иначе говоря, мы восстановили фасад, но не наполнили его живым содержанием.

Александр Войнов:

А что всё-таки можно отнести к настоящим достижениям тех лет?

Разум объективный:

Во-первых, само возвращение спорта в повестку государства. После девяностых это был важный символический поворот – спорт снова стал нужен стране.

Во-вторых, создание современной инфраструктуры – многие объекты реально работают и сегодня, обеспечив технологическую и организационную базу для будущих поколений.

В-третьих, поддержка олимпийского сектора: благодаря точечным программам и персональной работе с лидерами удалось сохранить конкурентоспособность России на международной арене.

Александр Войнов:

И всё-таки, если подвести итог, – чего не хватило?

Разум объективный:

Не хватило системности и последовательности. Государство действовало в логике "проектов", а не процессов.

Можно построить стадион за три года, но на воспитание поколения тренеров уходит двадцать. Можно провести Олимпиаду, но невозможно без методической школы вырастить олимпийцев.

Власть взяла на себя роль организатора праздников, но не наладила повседневную жизнь спорта – кадровую, образовательную, научную. В результате, мы получили сильный внешний эффект при внутренней уязвимости.

Александр Войнов:

Значит, в 2000-е мы действительно начали новое движение, но одновременно заложили и новые противоречия?

Разум объективный:

Совершенно верно. Мы вернули спорт в число государственных приоритетов, но сделали это через форму, а не через содержание.

Государство вновь стало главным заказчиком, но общество ещё не стало настоящим участником. Поэтому многие проблемы, зародившиеся в девяностые, плавно "перекочевали" и в двухтысячные – просто под более нарядной оболочкой.

Александр Войнов:

Спасибо, Разум объективный. Картина получается двойственная: страна снова повернулась к спорту, но взгляд этот был пока внешний.

В следующем разговоре я хочу перейти к сегодняшнему дню – к тому, как устроено управление спортом сейчас. Ведь именно здесь переплетаются советские традиции, девяностые разрывы и двухтысячные противоречия.

Итоги разговора № 3:

• Двухтысячные вернули спорт в государственную повестку и обозначили его как элемент "мягкой силы".
• Масштабные стройки стали символом возрождения, но не решили проблему массовости и кадрового голода.
• Сильные стороны – развитие инфраструктуры и поддержка спортивной элиты.
• Слабые – отсутствие системного подхода, слабая педагогическая школа, дефицит научного обеспечения и бюрократизация федераций.
• Главный итог – спорт стал витриной, но ещё не системой.

Разговор вел Александр Войнов