► Аудио

Александр Войнов: Наука в спорте: от лабораторий до практики. Разговор № 7

См. предисловие к разговорам: https://stadium.ru/reportsandcomments/experts/2145/30-09-2025-aleksandr-voinov-dlya-togo-chtobi-dobratsya-do-istini-nujno-nachinat-govorit-ob-etom .

Все публикации серии размещаются в специально созданном на нашей цифровой платформе "Спортивная Россия" в разделе "Дискуссионный клуб": https://stadium.ru/news/theme/fizkultura-i-sport-optimalna-li-sistema-upravleniya .

Каждая статья – это попытка взглянуть на спорт беспристрастно, с позиций анализа и объективности, чтобы найти оптимальные решения.

Наука - сердце спорта, только часто оно бьётся в стороне. В СССР она была неотъемлемой частью подготовки: определяла методику, нагрузку, питание, психологию. Сегодня институты и лаборатории формально существуют, но между знанием и практикой пролегла пропасть. Почему спортивная наука утратила связь с реальной жизнью спортсмена и тренера — и можно ли её вернуть? Об этом — разговор с Разумом объективным.

Александр Войнов:

Разум объективный, мы уже говорили о трёх китах спортивной системы — управлении, финансах и кадрах. Но есть и четвёртый, фундаментальный — наука. Без неё спорт перестаёт быть системой и становится набором привычек и догм. В советское время наука влияла на результаты от детских школ до олимпийских сборных. Сегодня институты и лаборатории на месте, но кажется, что живут они сами по себе. Почему наука, которая раньше двигала спорт, теперь от него отстала?

Разум объективный:

Вы задаёте вопрос, от которого зависит конкурентоспособность всего спорта. Наука — это не отчёты и графики, а знание о том, как управлять человеческими возможностями. Она должна быть нервной системой спорта — связывать теорию и результат. Сегодня этот контур разорван: исследования ведутся, но в тренировочный процесс не попадают. Наука говорит сама с собой, а спорт действует по инерции.

Александр Войнов:

То есть "научное сопровождение" существует только на бумаге?

Разум объективный:

Именно. Сегодня спорт скорее сопровождает отчётность науки, чем наоборот. Публикуются методики и рекомендации, но никто ими не пользуется. Наука превратилась в декорацию: она есть формально, но не работает. Тренеру нужна конкретика — как изменить нагрузку, чем заменить упражнение, как избежать переутомления ребёнка. А наука говорит абстрактно, и они перестали слышать друг друга.

Александр Войнов:

В советское время ведь всё было иначе. Лаборатории при институтах, физиологи и тренеры работали вместе, учёный стоял на стадионе, а не за кафедрой.

Разум объективный:

Да, и это ключевое отличие. Тогда наука была встроена в подготовку и служила общей цели — результату. Государство понимало: научный подход — стратегический ресурс. Биомеханика, физиология, психология — всё работало как единая сеть. Сегодня же — раздробленность: учёные в грантах, тренеры в своих секциях, а между ними пустота. Наука стала комментатором, а не союзником.

Александр Войнов:

И как мы до этого дошли? Ведь институты и специалисты сохранились.

Разум объективный:

Во-первых, разрыв языка: учёные пишут для журналов, тренеры говорят на языке практики. Во-вторых, финансирование идёт на мероприятия, а не на прикладные решения. И, наконец, бюрократия: чтобы внедрить методику, нужно пройти цепочку согласований, и спортсмен успевает завершить карьеру. Система подавляет прикладное мышление. Учёный боится быть "неакадемичным", тренер — "ненаучным". А истина всегда между ними — в живом взаимодействии.

Александр Войнов:

Значит, потенциал есть, но он заморожен?

Разум объективный:

Совершенно верно. Кадры, опыт, оборудование — всё есть. Нет механизма синтеза, чтобы знания становились инструментами. Информация застревает в отчётах, и тренеры ищут советы в интернете. Так мы теряем качество и независимость, потому что чужие методики становятся нормой, а свои пылятся на полке.

Александр Войнов:

Что нужно, чтобы эта связь восстановилась?

Разум объективный:

Изменить философию научного сопровождения. Наука должна быть партнёром тренера, а не наблюдателем. Тренер должен получать от научного центра готовые ответы: какие нагрузки оптимальны, какие биомаркеры отслеживать, какие методы восстановления эффективны. Наука должна стать сервисом, а не системой отчётов. И здесь поможет цифровая интеграция — единые платформы, где данные сразу превращаются в рекомендации и модели нагрузок.

Александр Войнов:

Но сейчас всё наоборот: тренер сам переводит научные тексты в практику. Это уже не наука, а самообразование.

Разум объективный:

Да, и это несправедливо. Тренер не должен быть переводчиком чужих формул — это обязанность тех, кто создаёт знание. Наука должна говорить на языке практики, иначе теряет смысл. Многие талантливые методики не работают только потому, что не переведены на человеческий язык. А подлинная инновация — в том, чтобы понять сложное и сделать его применимым.

Александр Войнов:

Значит, ключ к возрождению спортивной науки — вернуть ей адресата: тренера и спортсмена.

Разум объективный:

Абсолютно верно. Если наука не работает на площадке — это не наука, а статистика. Если она не помогает тренеру — она бесполезна. Настоящая спортивная наука живет в глазах тренера, который видит, что его спортсмен растёт. Вот тогда знание становится силой — и система оживает.

Александр Войнов:

Спасибо, Разум объективный. В следующем разговоре предлагаю обсудить соревнования — ведь именно там всё проявляется: уровень науки, организация, кадры, мотивация. Соревнования — самый честный экзамен для системы.

Итоги разговора:

• Спортивная наука существует, но связь с практикой почти утрачена.
• В СССР она была частью подготовки, сегодня — формальностью.
• Главная проблема — разрыв языка и интересов между исследователями и тренерами.
• Настоящая наука должна быть партнёрской и прикладной.
• Её цель — не отчёт, а помощь человеку на тренировке.

Разговор вел Александр Войнов