► Аудио

София Мачульская: какие НКО нужны массовому спорту России?

Социально ориентированные некоммерческие организации скорее всего окажутся главными исполнителями «низовых» мероприятий Стратегии развития физической культуры и спорта до 2030 года, считает руководитель АНО «Регион спорт» София Мачульская. Это, считает Мачульская, соответствует реальному положению дел сейчас и вряд ли ситуация изменится в обозримой перспективе: государственная машина слишком велика, чтобы развивать спорт «точечно», для этого нет необходимого количества профильных госслужащих. Усиление партнерства государства и НКО может дать максимум положительных эффектов – хотя для этого полезно провести определенные реформы и учесть видимые уже сейчас риски.

Согласно проекта Стратегии, массовый спорт в России к 2030 году должен получить две характерные черты. Во-первых, это глобальная цифровизация и управление массивами данных, применение диджитал-технологий при планировании и проведении спортивно-массовых мероприятий, работы спортивных клубов и т.д. Во-вторых, это широкая пропаганда здорового образа жизни с использованием максимального числа привлекательных ролевых моделей, чтобы, как это сказано в проекте, «потребность в двигательной активности на протяжении всей жизни у детей и молодежи формировалась в системе массового спорта, подготовки спортивного резерва и образования». Именно здесь свое место займут НКО, считает София Мачульская.

«В проекте Стратегии прямо указан ориентир на адресное развитие спорта, исходя из потребностей и обеспеченности граждан спортивными объектами на местах и других локальных условий. Понятие «адресная» вообще там часто встречается: это и адресная мотивация, и избирательность при оценке и отборе будущих профессиональных спортсменов, и целевая информационная политика, направленная на конкретные группы населения», - отмечает София Мачульская.

Для того, чтобы реализовать задуманное, нужно очень много мотивированных и профессиональных кадров, финансы, а также высокая скорость принятия и реализации административных решений, подчеркивает София Мачульская. На практике, «взять» эти ресурсы – кроме финансов - можно только с привлечением сил НКО. Однако, есть нюансы.

Любому сталкивавшемуся с государственной властью известно, как сильно они зарегулированы. Для того, чтобы ускорить принятие решений хотя бы на тактическом уровне, создание такой организационной формы, как НКО, стало популярной мерой у государства, особенно в последние годы, напоминает София Мачульская. Например, подготовкой к проведению чемпионата мира по волейболу в 2022 году занимается соответствующее АНО, на 100% учрежденное государством. Существуют сотни НКО, созданные на уровне субъектов Федерации, с доминирующим положением государства в них.

«Логика чиновников в этом случае понятна. НКО – это некоммерческая организация, прибыли там нет, они не подпадают под жесткие бюрократические требования 44-ФЗ и 223-ФЗ, у НКО намного больше самостоятельности. Но возникают риски, что сотрудники НКО становятся «квазигосслужащими», что снижает чисто гражданский аспект работы НКО и лишает их гибкости», - считает София Мачульская. Возникает ситуация, уточняет эксперт, когда суть работы некоторых НКО заключается в оптимизации административно-финансовых бюджетных потоков, для более эффективной работы госмашины. И, по мнению Софии Мачульской, это требует пристального внимания – если для ускорения работы одной правительственной структуры нужно создать еще одну, формально неправительственную структуру, то это говорит о целесообразности реформы самой госструктуры.

С другой стороны, признает София Мачульская, государство всё чаще и больше присутствует в работе даже тех НКО, которые государством не учреждены. Финансирование НКО ведется из разных, не всегда гарантированных источников, поэтому государственная система грантов – федеральных, «президентских» и региональных - зачастую оказывается единственным стабильным источником финансирования НКО.

«Можно видеть, как государство постоянно усиливает взаимодействие с НКО. Совсем недавно на уровне правительства было утверждено положение о реестре социально ориентированных НКО, туда вошло более 24 000 организаций. Они смогут претендовать на государственную поддержку», - напоминает София Мачульская. При этом поддержка имеет ряд условий – на поддержку могут претендовать организации, которые в период с 1 января 2017 года уже получали государственные субсидии или президентские гранты.

Тем не менее, отмечает София Мачульская, ставка явно делается на НКО, как на конечного исполнителя государственных программ по популяризации спорта.

Что делать?

Повышение роли государства в работе НКО приводит к ожидаемым результатам – несмотря на то, что объем государственного финансирования НКО растет, охват этого финансирования остается прежним и даже уменьшается. По мнению Софии Мачульской, это связано с тем, что в регионах предпочитают решать задачи при помощи нескольких НКО, профиль которых соответствует конкретному случаю. С одной стороны, обращает внимание Мачульская, это повышает качество работы с государственными деньгами, с другой – оставляет «за бортом» десятки других НКО.

Помочь проблеме могло бы усовершенствование законодательной базы в сфере НКО, считает София Мачульская. Сейчас в ней достаточно двойных трактовок, чтобы смутить ответственного за выдачу грантов и привлечение к госпрограммам некоммерческих организаций.

«Главная сложность для занимающихся массовым спортом НКО состоит в том, что у нас в законах не прописаны стандарты, скажем, «физкультурно-спортивной деятельности по месту жительства» или «пропаганды здорового образа жизни». Сейчас очень сложно оценить, в каких единицах была «пропаганда» успешна, или нет. Точно так же невозможно оценить прирост или убыль физкультурно-спортивной деятельности. В чем она должна измеряться: в количестве бегающих по утрам, проценте загрузки спортивных залов или чем-то еще?», - объясняет суть проблемы София Мачульская.

Как следствие, в региональных правительствах предпочитают работать с «проверенными» НКО, новичкам доступ к финансированию усложнен, а развитие спорта не идет в темпе, в котором могло бы.

Чтобы реализовать весь потенциал НКО – которые остаются единственной формой и инструментом развития массового спорта – нужно не только прописать стандарты, по которым можно будет оценить деятельность НКО, но также согласовать и отработать модель адресного обращения к гражданам, с целью привлечения их к спорту.

«У нас принято считать, что развивать массовый спорт можно массовыми мероприятиями – забегами, региональными этапами федеральных соревнований и т.д. Но у нас полностью отсутствует законодательная база по, например, популяризации дворового воркаута. Хотя с точки зрения массового спорта это может быть даже важнее: занимается утром на турниках и бегает в парке намного больше людей, чем ходящих в секции легкой атлетики», - объясняет София Мачульская.