RSS
Добавить в закладки
Подпишись на рассылку
Разместить рекламу
Введите Ваш e-mail чтобы подписаться

См. предисловие к разговорам: https://stadium.ru/reportsandcomments/experts/2145/30-09-2025-aleksandr-voinov-dlya-togo-chtobi-dobratsya-do-istini-nujno-nachinat-govorit-ob-etom .
Все публикации серии размещаются в специально созданном на нашей цифровой платформе "Спортивная Россия" в разделе "Дискуссионный клуб": https://stadium.ru/news/theme/fizkultura-i-sport-optimalna-li-sistema-upravleniya .
(по следам отчёта Счётной палаты от 30 сентября 2025 года)
Александр Войнов:
Разум, после небольшой паузы мы возвращаемся к нашим разговорам. За это время я успел внимательно прочитать отчёт Счётной палаты, который был утверждён 30 сентября. А уже потом состоялся Совет при Президенте по развитию физкультуры и спорта. И вот что меня задело: содержание отчёта и тон выступлений на Совете как будто относятся к двум разным системам спорта. Как это вообще объяснить?
Разум объективный:
Если говорить честно и без дипломатии, это объясняется тем, что у системы спорта сегодня два слоя реальности.
Эти два слоя почти не соприкасаются.
На Совете опираются на агрегированные, сглаженные данные и "готовые" управленческие доклады. Счётная палата берёт первичку, контракты, акты, фактическую загрузку объектов, реальное наполнение ГИС. Поэтому у тебя и возникло ощущение двух разных миров: ты одновременно посмотрел политическую витрину и технический цех.
Александр Войнов:
Но всё-таки отчёт Счётной палаты был утверждён ещё до Совета. Это не какой-то неожиданный вброс – все, кто готовил материалы к Совету, могли его прочитать. Почему же на Совете никто не сказал простую фразу: "У нас 68% объектов спорта имеют низкую загруженность, многие стоят полупустыми"?
Разум объективный:
Потому что здесь срабатывает сразу несколько механизмов.
Поэтому ситуация парадоксальна: формально все всё знают, но в публичной плоскости это знание превращается в набор сглаженных конструкций, не меняющих логику управления.
Александр Войнов:
Меня особенно задела история с ГИС "ФКиС". На Совете цифровизацию спорта подавали как один из столпов будущего. А в отчёте чёрным по белому: нет полноты данных, отдельные подсистемы стоят сотни миллионов и фактически не используются. Как это сочетается?
Разум объективный:
На самом деле – никак. Это и есть классический пример имитационной цифровизации.
Что показывает отчёт Счётной палаты?
То есть цифровизация шла по принципу: "сначала закупим, потом разберёмся, что с этим делать".
На Совете же показывают красивую картинку: есть платформа, есть ГИС, есть интерфейсы, есть личные кабинеты – значит, цифровизация идёт.
Вот здесь и возникает ключевой разрыв: между цифровой оболочкой и отсутствием управленческой "начинки".
Александр Войнов:
То есть мы строим некую внешнюю "цифровую витрину", которая политически выглядит хорошо, но по факту не управляет отраслью?
Разум объективный:
Именно. Это и есть феномен "цифровой декорации".
Если система:
то она превращается в айтишный проект ради самого проекта.
Отчёт Счётной палаты, по сути, говорит: "У вас есть дорогой инструмент, но вы его не используете как инструмент управления".
А на Совете звучит: "Цифровизация – наш приоритет, ГИС – ключевой элемент".
Это не взаимоисключающие фразы. Но между ними нет моста – нет понимания, как сделать так, чтобы то, что задекларировано в политической плоскости, действительно заработало в практической.
Александр Войнов:
Ладно, инфраструктура и цифровизация. Но в отчёте прозвучало ещё одно неприятное место: недозагрузка объектов. Построено много, но более двух третей фактически не работают с нужной интенсивностью. Это что, ошибка планирования или отсутствие системы эксплуатации?
Разум объективный:
Это результат совпадения нескольких ошибок сразу.
Этого управленческого цикла просто нет. Поэтому недозагруженные объекты – не случайность, а следствие отсутствия системы эксплуатации как таковой.
Александр Войнов:
Хорошо, тогда главный вопрос: отчёт Счётной палаты был до Совета. Президент уже знал или мог знать, что ситуация выглядит именно так. На Совете прозвучали очень жёсткие слова о необходимости менять систему. Но как это сделать, если сама управленческая машина не готова принимать такие сигналы?
Разум объективный:
Вот тут мы выходим на самую болезненную тему – несовпадение политической воли и управленческой архитектуры.
Президент задаёт направление:
– повысить эффективность;
– обеспечить реальную массовость;
– увязать инфраструктуру, кадры и цифровизацию;
– уйти от формализма.
Но эти сигналы попадают в систему, которая:
Чтобы политическая воля реализовалась, нужны:
Без этого любые президентские Советы будут напоминать попытку рулить большим кораблём, не имея работающей системы приводов в машинном отделении.
ЭПИЛОГ
Александр Войнов:
Разум, если подвести итог: что важнее всего понять после чтения отчёта от 30 сентября и просмотра Совета, который состоялся позже?
Разум объективный:
Самое важное – признать, что отчёт Счётной палаты – это не про "плохой спорт", а про несостоявшееся управление спортом.
Он показывает:
Если после этого отчёта и Совета система сделает вид, что "всё в порядке, просто надо немного подправить методику отчётности", – она будет продолжать движение по инерции, теряя и ресурсы, и доверие.
Если же этот отчёт и факты, прозвучавшие в нём, станут отправной точкой для пересборки управленческой логики – у спорта в стране есть шанс выйти на качественно иной уровень.
Александр Войнов:
То есть в наших следующих разговорах нам придётся не только критиковать, но и предлагать: как должна выглядеть новая управленческая архитектура спорта, которая не боится правды Счётной палаты?
Разум объективный:
Именно так, Александр.
Критика без конструктивной модели – это просто эмоциональная реакция. Нам нужно попробовать описать, как могла бы работать система, в которой отчёт Счётной палаты не скрывают, а используют как инструмент развития. Это и станет логичным продолжением наших разговоров.
Разговор вел Александр Войнов