Принцип Парето в судействе: неофициальные правила для официальных лиц

"В начале было Слово, и Слово было у Бога,

и Слово было Бог".

(первый стих Евангелия от Иоанна)

Известный принцип Парето гласит: 20% усилий дают 80% результата, тогда как остальные 80% усилий приносят лишь 20% результата. Главная ценность этого принципа – он заставляет нас расставлять приоритеты. Он не предлагает делать только пятую часть работы, игнорируя остальное. Его суть в ином: "Сначала сделай ту самую пятую часть, которая действительно важна".

Но имеет ли место быть принципу "20/80" и в подготовке спортивных судей? И если да, то можно ли выделить то звено, которое обеспечивает основной эффект в обучении (или, напротив, наносит наибольший вред, если речь идёт о проблеме)?

Да, принцип применим.

Если продолжить, то для начала назовём хотя бы несколько характеристик образа сегодняшнего российского арбитра, к примеру, в баскетболе:

Еще 15 лет назад рефери из Греции Костас Ригас (один из пяти арбитров, наряду с нашим 78-летним Михаилом Давыдовым, включенных в Зал славы ФИБА) отмечал высокий уровень презентабельности(!) российских судей. Однако, несмотря на столь заметный, с тонким намёком аванс от мэтра судейского цеха, для нас, конечно же, очевидно, что искать "высокий уровень" необходимо в другом компоненте, – в знании арбитрами Правил (Слова) игры.

Интересно: по данным ФИБА (Международная федерация баскетбола) в 2021 году баскетболом в 212 странах мира занимались около 500 млн. человек. При этом лишь 1149 судей и комиссаров из 162 стран имели категорию "FIBA".

(Для сравнения: в Международную федерацию волейбола (FIVB) входят 222 страны, в ФИФА (FIFA) – 211.)

В России в 2023 году было зарегистрировано 1 791 946 баскетболистов (в США – 24,3 млн.). При этом аттестованных судей Российской баскетбольной федерацией (РФБ) в стране – всего лишь 255 человек (из них лишь пятеро имеют категорию FIBA), а комиссаров – 91 (только двое – FIBA). Эти факты подтверждают, что заниматься баскетболом вроде бы здорово и престижно, но численность судейского корпуса и его квалификация пока не доминируют в прогрессе этого увлечения ни в России, ни в других 50 странах, членов ФИБА.

Такая популярность игры с оранжевым мячом в мире обязывает руководителей ФИБА каждый раз обеспечивать проведение своих соревнований на высоком организационном и судейском уровне. Ключевым фактором успешного распространения баскетбола остаётся корректное воплощение судьями постулатов баскетбольного закона – "Official Rules" на площадке. Эти Правила выступают своеобразной объединяющей силой для тренеров, игроков, судей и зрителей, способствуя появлению новых любителей баскетбола на игровых кортах мира.

По наблюдениям специалистов, мастерство арбитра определяется его способностью мгновенно и точно применять знание статей баскетбольных Правил к игровым ситуациям. Эта способность зависит от слаженности и скорости психофизиологических процессов в коре головного мозга судьи: восприятия, сопоставления, хранения и передачи информации. В итоге, именно она определяет реальное умение арбитра за необходимые 0,38–0,80 секунды оценивать эпизод "по-правилам" и выдавать адекватное судейское решение.

"Какие Правила – такое и судейство"

В действующем тексте Правил ФИБА 2024 года, как и в предыдущих редакциях, сохраняется "двойной стандарт" в оценке ситуаций фола.

Например: "судья фиксирует фол игроку" и "игрок совершает фол". Подобная вариативность недопустима в официальном документе, поскольку при чтении ставит судью в тупик: почему в одном случае арбитр может немедленно фиксировать нарушение, а в другом – фол совершён, а судья ещё молчит?

Вся неуверенность судей, все их страхи в судействе игр проистекают из "шатких" слов статей Правил. Все неудавшиеся матчи судей, на наш взгляд, обусловлены именно флюидирующими значениями слов в Правилах, "неточностями" смыслов слов.

"Судья фиксирует фол" – есть законченность смысла. "Игрок совершает фол" – нет законченности, а именно: кто должен фиксировать этот фол?

"Мяч заставляет выйти в аут..." – нет завершённости. "Судья фиксирует мяч в ауте..." – есть завершённость.

"Любое количество фолов может быть зафиксировано…" – нет логичности.

Правила – это закон, и в первую очередь – "судейский закон". Смысл их текста должен трактоваться одинаково-дословно всеми судьями и участниками матча на всём его продолжении, без каких-либо толкований и разночтений.

При ожидаемом развитии баскетбола в России, необходимо не просто отредактировать перевод, но и издать обновлённую книгу Правил по баскетболу, написанную языком, понятным каждому тринадцатилетнему новичку в судействе и опытному тренеру или судье. Проект такой книги ещё в 2010 году был подготовлен в Рязани.

Тираж должен будет составлять хотя бы не менее 8,5 тысяч экземпляров для всех регионов страны, где пытаются культивировать баскетбол. При этом стандартный аргумент: "Правила в – Internete" – недопустим, потому что Правила – это непременный "поштучный экземпляр" в руках судьи.

Правила обязаны быть "судейскими", потому что их по недоразумению перевели и назвали как "официальные". И мы пожинаем теперь весь этот официоз в игре: любой разгорячённый игрок на площадке может "официально" заявить арбитру, что он-то не "совершал фол", а любой невоспитанный тренер – даже "официально" крикнуть в спину: "Разве это был фол?!" Все досужие разговоры о "неквалифицированном судействе", все претензии к арбитрам по фиксированию фолов проистекают именно из-за неофициального присутствия в правилах фразы "игрок совершает фол" и официального отсутствия арбитров в этот момент там в этих правилах. Поэтому все игроки, тренеры и судьи, читающие сегодня статьи Правил, не видят для себя на каждой странице непреложные два судейских параграфа:

• первый: только судья фиксирует фолы (нарушения);
• второй: если судья не зафиксировал фол (нарушение), смотри параграф первый или… смотри на рубашку судьи.

В СССР в 1986 году переводом Правил занимались аж семь(!) редакторов под руководством судьи международной категории, члена технической комиссии ФИБА В. Костина. Хотя им также не удалось убрать вариативность, но результатом их усилий стал выпуск 65 000(!) экземпляров книги Правил по баскетболу объёмом 96 страниц стоимостью всего лишь 15 копеек за экземпляр.

"Правила – зеркало судьи"

Памятуя известное "traduttore – traditore" (переводчик – предатель, итал.), мы узнаём второй постулат: точность формулировок в изложении статей судейских правил и продуманная последовательность глав являются залогом, своего рода камертоном, в освоении и закреплении судьями положений игры на площадке. К тому же подлинный смысл каждой статьи должен просматриваться сквозь призму минимума используемых слов в ней и логику их соединения, – какой смысл посеешь в Правилах, то и пожнёшь в "правильном" судействе на баскетбольной площадке.

В этой связи составители современных Правил баскетбола в ФИБА поступили, как им показалось, разумно: к основному тексту они добавили ещё интерпретации различных "сложных моментов". Теперь судьи должны изучать и эти пояснения, запоминать их и судить игры, постоянно оглядываясь на них(!).

Но появление этого дополнительного звена в судействе, а вместе с ним ещё и применение IRS (видеопросмотра), к сожалению, не спасает судейство от провалов на площадке. Как говорится, от добра добра не ищут!

"Судья есть Игра или судья – приложение к IRS ?"

1 октября 2022 года ФИБА официально ввела использование IRS в играх соревнований. Как вы считаете, это прогресс для игры и судейства или вред?

Есть ли у вас ответ?

Да! Добавили ещё одно лишнее звено в алгоритм принятия судейских решений, хотя в Правилах сказано, что немедленный видеоповтор (IRS) – это рабочий метод (?), используемый арбитрами для проверки своих решений.

И как же так сделать, чтобы судьям не проверять свои решения медленно, а только "немедленно" работать? Ответ один: судить игру через Правила и – без "рабочих методов"!

Именно основные постулаты правил, а не IRS должны стимулировать мышление и персональную ответственность судей на площадке. Именно знание главных принципов судейства освободит арбитров от необходимости запоминать бесчисленные детали эпизодов из всевозможных интерпретаций. Тогда судьи будут объяснять комиссарам после игры свои действия не заученными фразами из примеров интерпретаций – они смогут управлять игрой через Законы Игры (Laws of the Game) в реальном времени и пространстве, здесь и сейчас, наслаждаясь своим судейством, а не "свистком".

В Единой лиге ВТБ (Россия) применяется устройство videoReferee®-8B, которое поддерживает восемь(!) каналов записи – это стандарт для одного из сильнейших турниров Европы. В связи с этой "новинкой" можно даже рассчитать динамику российских судей, которые в конкретной игре непременно прибегают к услугам IRS, забывая подтверждать в судействе игр свой пробегаемый на семинаре тест "метроном". В результате (восемь камер разделить на троих) они стали меньше в 2,7 раза двигаться по площадке.

Вам доводилось когда-нибудь видеть баскетбольные матчи, где подход двух арбитров к экрану монитора становится постоянным ритуалом, эдакой визитной карточкой "солидного судейства в формах"? Если в 2003 году основной причиной перехода на тройное судейство было стремление ФИБА поднять качество арбитража на принципиально новый уровень, то переход через 20 лет(!) на IRS есть подтверждение недосягаемости "качественного судейства" с тремя арбитрами. Видимо, погорячились тогда официальные лица (officials) из ФИБА с применением "тройного судейства"!

Поэтому повторение в статьях судейских Правил единственно верного словосочетания "судья фиксирует" вместо – "фол совершён", мы узаконим и закрепим персональную ответственность официальных лиц на баскетбольном паркете. Талантливые судьи, начиная с 13-летнего возраста, изучив такие Правила, смогут сделать для себя открытие: дословное выполнение судейских обязанностей прямо пропорционально точному пониманию смысла статей. Это понимание обеспечивает переход в автономные, безостановочные действия по поддержанию на площадке течения оптимального уровня судейства, понятного всем участникам игры и зрителям.

Для выработки у будущих рефери рефлексивного навыка оперативного отыскания и пользования нужной статьёй в книге Правил необходимо будет вставить рисунки судейских (officials’) жестов, по которым легко станет ориентироваться в тексте. Также следует вписать названия статей на английском языке и применить единообразную структуру изложения для большинства из 50 статей: А. Определение, Б. Правило, В. Наказание.

"Недавно рассекреченный" анализ отчёта двенадцатилетней давности подтверждает аксиому, "Какие Правила – такое и судейство".

Анализ

отчёта (заявления) 05.06.2014 г. директората Единой Лиги ВТБ по баскетболу на проведённый матч УНИКС – ЦСКА от 29.05.2014 г. и поданную жалобу командой УНИКС на действия арбитров

(выводы и таблицу подготовил 13.05.2019 г. Филиппов С., г. Рязань.)

Описание: 29 мая 2014 года, четверг. 19:00 мск Казань (Россия). Стадион: Баскет-холл (вместимость – 7000). Зрителей: 3000

½ финала. Первый матч. УНИКС (Казань, Россия) – ЦСКА (Москва, Россия).

"МОСКВА, 5 июня. /ИТАР-ТАСС/. Директорат Единой Лиги ВТБ по баскетболу рассмотрел жалобу казанского УНИКСа по поводу судейства в первом матче полуфинальной серии с московским ЦСКА и постановил, что оно не было предвзятым (? – С.Ф.). Об этом сообщает пресс-служба турнира."

Директорат Единой Лиги ВТБ по баскетболу представил 29.05.2014 г. следующее заключение на действия арбитров в матче УНИКС – ЦСКА.

"В работе бригады арбитров замечено 9 ошибок (5 в пользу УНИКСа и 4 в пользу ЦСКА. – прим. ИТАР-ТАСС) и несколько сомнительных решений (3 в пользу ЦСКА и 2 в пользу УНИКСа), что свидетельствует о непредвзятости судейства (?! – С.Ф.), – говорится в заявлении. – К замеченным недостаткам можно отнести нестабильность (?) критерия по оценке действий игроков при постановке заслонов, а также не всегда правильное определение имитации сильного толчка. Учитывая сложный уровень и характер игры, судейство матча следует оценить как квалифицированное" (?! – С.Ф.).

Количество совершённых ошибок у трёх арбитров категории "FIBA":

1. "ошибок" – факт 9;
2. "сомнительных решений" – факт 5;
3. "нестабильность критерия при постановке заслонов" – минимум 3

"не всегда определена имитация сильного толчка" – минимум 3

и т о г о: 20 (!) ошибок

Главный судья: Луиш Лопеш (Португалия) – в среднем 7 ошибок;

Мурат Бириджик (Стамбул, Турция) – в среднем 7 ошибок;

Алексей Давыдов (Москва, Россия) – в среднем 6 ошибок.

Употребление слов директоратом лиги ВТБ в заявлении:    / или /  

                              как необходимо было написать, используя статьи Правил:

1. "замечено"                                                          зафиксированы (обнаружены)

2. "о непредвзятости судейства"                         о низком качестве судейства

3. "к замеченным недостаткам"                            к зафиксированным ошибкам

                                                                                  у судей

4. "можно отнести нестабильность критерия     ошибки произошли из-за

    по оценке действий игроков"                             неприменения судьями в

                                                                                  данной игре постоянного

                                                                                  единого критерия оценки

                                                                                  действий игроков при 

                                                                                  выполнении ими заслонов

5. "не всегда правильное определение                разная трактовка судьями

      имитации сильного толчка"                               имитации защитниками

                                                                                   жёсткого толчка

6. "учитывая сложный уровень                             учитывая напряжённость и   

     характер игры"                                                  психологическую зависимость

                                                                                  судей от эмоций игроков и

                                                                                  тренеров команд  ЦСКА

                                                                                  и УНИКСа на площадке

7. "судейство матча следует оценить                    судейство трёх арбитров 

     как квалифицированное"                                категории "ФИБА" с

                                                                                  20 ошибками признать

                                                                                  неквалифицированным

После прочтения выписки из заключения директората ВТБ делаем следующие выводы:

1. В Правилах по баскетболу употребляется глагол "зафиксировать", значит в заключении вместо мягкого глагола "замечено", (могло быть и "не замечено") специалистами директората должно было быть использовано слово "зафиксировано"; (именно по слову "замечено" определяется желание директората всячески уклониться от реальной оценки работы арбитров);
2. Свидетельство о "непредвзятости судей"(?) не может быть построено на утверждении, "чем больше одинаковых идентичных судейских ошибок в отношении двух команд, тем судейство – квалифицированней"(?);
3. Известно, что судьи, которым присвоена категория "судья ФИБА" обязательно знают "критерий оценки" правильности постановки игроками заслонов (в частности, это – выставленные локти, широко расставленные ноги и не статичное положение игрока, который ставит заслон);
4. "Не всегда правильное определение имитации сильного толчка",– специалисту известно, о чём здесь идёт речь, но для остальных изложено непонятно; (должно быть – не всегда правильная фиксация реального фола судьями у защитника, а только реакция арбитров на имитацию защитником эффекта фола с картинным падением и громким выкриком при "толчке" нападающего);
5. "Учитывать сложный уровень и характер игры" нельзя. "Сложный уровень игры"(?) может представляться только для каких-нибудь судей-новичков, самих игроков и тренеров, а не для заранее назначаемых конкретных судей категории "ФИБА" на матч УНИКС – ЦСКА.

Для них в Европе не существует сложных уровней игр, поэтому этот словесный оборот директората является ещё одним из завуалированных вариантов оправданий неквалифицированной работы арбитров, которые имеют международную судейскую категорию "ФИБА".

Нурислан Ибрагимов из Рязани, секретарь Союза писателей России, литературный критик и редактор, изучив всего лишь несколько статей Правил баскетбола, отметил следующее:

1. Дословный, буквальный перевод английского текста на русский язык неизбежно искажает смысл.
2. Причина кроется в природе языков: русский – синтезирующий, английский – аналитический.
3. Следовательно, трудности последующего восприятия и усвоения судьями РФБ смысла статей напрямую будут связаны с неинтерпретированным переводом.
4. А это, в свою очередь, ведёт к проявлению неверных будущих судейских решений в ходе игры.

Значит, главное условие качественного судейства в современном баскетболе – использование судьями на площадке адекватного смысла статей Правил, текст которых понятен всем арбитрам любой квалификации. Если говорить кратко, то – покажи мне свои Правила по баскетболу, и я скажу тебе, какой у вас в городе баскетбол и судейство! Сможет ли ваш город читать эти Правила?

Разговаривая о Правилах, уместно будет вспомнить и расхожий миф о том, что три арбитра якобы делают в полтора раза больше остановок, чем двое судей. Можно уверенно заявить: это – заблуждение, свойственное лишь несведущим людям. Вы знакомы с такими?

В 2010–2011 годах в Рязани было проведено исследование по количеству сигналов судей в 11 матчах мужской Суперлиги России. Вот его результаты:

Эти цифры наглядно показывают, что тройное судейство не увеличивает количество остановок, а распределяет судейскую нагрузку среди судей равномерно, позволяя контролировать (или не контролировать) игру и качество этого контроля напрямую зависит от того, насколько точно и ясно сформулированы сами Правила для судей (officials).

Рассуждая о философии судейства, о своевременной фиксации фолов, мы нередко слышим от якобы "опытных судей": "Я не нарушаю целостности игры, не делаю поспешных (лишних) сигналов свистком, даю игрокам "побороться"(?), в общем, я сужу, не мешая им … бороться(?)!" Однако именно такой подход порождает системную проблему для судьи – "третий пропущенный в "борьбе" фол", который уже не компенсировать никаким молчаливым наблюдением оставшейся "борьбы".

В связи с этими выводами логично будет обозначить негласные "права и обязанности" арбитров, вытекающие из самой сути Правил и, как говорят комментаторы от баскетбола: "зачехлить" IRS.

• Обязанность: каждому судье на площадке разрешена одна ошибка в судействе матча.
• Право: зафиксировать в игре не более 33 нарушений и фолов (лимит, продиктованный динамикой современного баскетбола).

Анализируя через принцип Парето влияние судейских ошибочных решений, совершённых в разных периодах на конечный результат игры, также удалось выразить величину этой зависимости:

• 1-й период – 20%;
• 2-й период – 10%;
• 3-й период – 80%;
• 4-й период – 90%.

Таково влияние ошибочного молчания судейского свистка в каждом из периодов на окончательный результат игры. Закладка судьями "стабильности критерия" их судейства в первом периоде особо проявится в шестой пятиминутке, когда соперничество команд войдёт в свой апогей, а именно: "кто выигрывает шестой отрезок матча, тот и побеждает в матче"! И "лёгонькие", на первый взгляд, ошибки арбитров второго периода влекут бросающиеся потом в глаза "тяжеленные" решения судей в четвёртом, а это – всегда буря эмоций игроков и тренеров, гвалт зрителей – остановки, разборы, скандалы.

Эпилог:

"В начале было Правило, и Правило было у арбитра, и Правило было Арбитром", – надеемся, первая строка в новом тексте перевода в 2026 году Правил для судей.

Сергей Филиппов,

директор АНО "Талант и Арбитр"

Узнать больше о персонах из публикации:

Сергей
ФИЛИППОВ